商标法-权利获取：比较两种取得方式

商标法制度下，权利的获取主要通过两种途径，即使用取得和注册取得。不同国家的商标法存在一定的差异，但这两种方式仍然是商标权的核心。下文将详细探讨这两种获取商标权的方式。

商标是商品交易中的重要元素，其存在和使用是商品经济发展的自然产物。在商标法制度形成之前，商标在商品市场上的使用已经反映了自然权利的存在。比如在英国的桑福斯案中，法院早在1584年就确认了制止商标侵权的普通法上的权利。这为商标使用产生商标权并提供保护奠定了现代法律制度的基础。在法国，1857年颁布的《关于使用原则和不审查原则为内容的制造标记和商标的法律》直接确认了基于实际使用产生的商标权，为商标的注册提供了证据，并为已存在的商标权起到了一种宣告和推定的作用。

与使用取得商标权相比，注册取得商标权的方式较晚出现。这种方式更多地是法律为了更方便、更有效地调整商标法律关系而有意进行的制度设计。值得注意的是，商标注册制度的存在并不等同于注册取得商标权的采用。法国的商标注册制度早期的确建立了，但仅仅是对使用产生的商标权的承认和宣示，并未采用注册取得商标权的方式。

综合而言，商标法制度下存在两种核心方式来获取商标权，即使用取得和注册取得。这两种方式各有侧重，反映了商标在市场中的实际应用和法律调整的需要。

在商标权的获取方式中，使用取得商标权是一种直接反映市场运作的历史方式。商标的使用权早早地被法律认可，因为商标在商品交易中的实际运用，成为现代法律制度承认和调整的对象。以英国为例，其法院在1584年的桑福斯案中首次确认了商标使用产生的普通法上的权利。这种权利认可的思想旨在通过实际市场运作情况为商标权提供保护。

相对于使用取得商标权，注册取得商标权的方式较为后来。注册取得商标权并不等同于商标注册制度的建立。早期的商标法体系，如法国的《关于使用原则和不审查原则为内容的制造标记和商标的法律》，确立了商标注册制度，但该制度仅为使用已产生的商标权提供了证据，对于注册取得商标权的方式并未采纳。

在商标法的演进中，这两种方式的存在不仅仅是理论上的选择，更反映了商标权的实质。使用取得商标权强调商标在市场中的实际运用，而注册取得商标权则注重法定程序对商标权的确认。这两种方式的共同存在，为商标法的不断完善和适应市场需求提供了多元化的路径。

正如各国商标法有所不同，商标权的获取方式也会因地区而异。一方面，商标注册制度的建立在一定程度上提高了商标权的法律确认效率，降低了争议和不确定性。使用取得商标权则更加贴近商标在市场中真实的运作，更能够体现商标的本质和价值。

综合而言，无论是使用取得还是注册取得，商标权的核心在于为商标提供一种法律保护机制。这两种方式的并存，丰富了商标法的体系，使其更加灵活、多样，并不断适应着商标在现代社会中的复杂需求。

商标法制度的演进不仅仅是对商标权取得方式的选择，更是对商标核心价值的体现。商标的核心价值体现在它既是商品的象征，又是商业信誉的积累。商标权的获取方式直接影响了对这一核心价值的保护和体现。

使用取得商标权的方式，更强调商标的历史积累和真实运用。商标不再仅仅是法定程序的产物，而是在市场交易中逐渐形成的自然权利。这种方式下，商标的核心价值在于其作为商品象征的实际表现，通过使用在市场中产生的商标权，确保商标在商业活动中的权益得到法律保护。

相对地，注册取得商标权的方式注重法定程序对商标权的确认。商标的核心价值在这种方式下更多地体现为其法定地位和商标权的清晰归属。商标通过注册程序得到法律的承认，确保了商标权的稳定性和可预测性。这种方式更加便于商标在商业纠纷中的维权，加强了商标核心价值在法律层面的保障。

商标权的两种取得方式并非是孤立存在的，而是相辅相成、相互补充的。使用取得商标权更加强调商标的实际运用和市场根基，而注册取得商标权则在法律层面为商标提供了更为明晰和稳定的地位。这两种方式的共存不仅增强了商标法体系的完备性，也更好地服务了商标的核心价值。

在未来商标法的发展中，更加灵活的商标权取得方式可能会涌现，以适应不断变化的商业环境。无论采用何种方式，商标核心价值的体现将继续成为商标法制度的核心关切，以更好地促进商标在市场中的发展和保护。